Meppel intercitystation!

Sinds afgelopen maand is Meppel Intercitystation weer het onderwerp van gesprek.  Aanleiding hiervoor is een brief van Gedepudeerde Staten van de Provincie Drenthe aan de minister over de nieuwe dienstregeling NS 2013.

Deze brief kwam afgelopen week aan de orde in de Provinciale Staten. De Gedeputeerde Staten schrijven in die brief dat zij op de lijn Groningen-Zwolle voor twee stoptreinen en twee intercity’s zijn , waarbij de intercity’s alleen  in Assen stoppen. In die situatie verliezen Beilen, Hoogeveen en Meppel de IC stop op deze lijn. Meppel houdt dan nog wel de IC die vanuit Leeuwarden stopt.In de media zoals het Dagblad van het Noorden ,  Meppeler Courant  en op onze website werd hier de nodige aandacht aan besteed. GroenLinks pleit voor een regionale oplossing voor Zuidwest Drenthe.  Het station van Meppel als crossplatform waar reizigers uit Hoogeveen, Beilen en Haren kunnen overstappen op de IC uit Leeuwarden.  Dit is een goede mogelijkheid om een snelle verbinding met het westen te behouden. Dit dan wel onder de voorwaarde dat we een halfuursdienst krijgen met Leeuwarden.

Afgelopen week kwam de brief van Gedeputeerde Staten aan de orde in een gecombineerde statencommissie. Evenals trouwens een brief die namens de gemeenteraad Meppel was verstuurd naar de leden van de Provinciale Staten en Gedeputeerde Staten. In die brief worden de Gedeputeerde Staten er vriendelijk aan herinnerd dat zij in 2009 de gemeente Meppel hebben beloofd zich in te zetten voor een verbetering van het station Meppel opzowel de lijn Groningen Zwolle als op die van Leeuwarden Zwolle.

PvdA du0-raadslid Dinie Veld en ik waren ook aanwezig bij die commissievergadering.  De gemeenteraad van Hoogeveen sprak die avond in en pleitte ervoor dat Hoogeveen intercitystation moet worden.

Wij zaten op die avond op de eerste rij  met een T-shirt Meppel Intercitystation! Alle partijen waren voor 4 treinen per uur tussen Zwolle en Groningen. Sommige partijen wilden ook dat de Gedeputeerde Staten zich moesten inzetten voor een of meer stops in Hoogeveen.

GroenLinks Drenthe had wel een leuk idee. Die stelde voor dat de ene intercity zou stoppen in Hoogeveen en de ander in Meppel. Volgende week zijn er Algemene Beschouwngen van de PS. Ik ben benieuwd of ze hier nog op terug komen.

Ondertussen gaan wij door met het positief op de kaart zetten van NS station Meppel. In de brief die de gemeenteraad heeft verstuurd aan de Gedeputeerde Staten worden zij uitgenodigd om op 26 september een bijeenkomst bij te wonen. Dat wordt een bijeenkomst voor reizigers, bedrijfsleven en (onderwijs)instellingen. Naast het inventariseren van wensen willen we op die avond ook een belangengroep instellen die zich verder gaat inzetten voor Meppel Intercitystation!

Afgelopen vrijdag hebbe we met afgevaardigden van de fracties deze bijeenkomst voorbereid. U hoort er nog wel meer over.

Het verplicht stellen van het overleggen van een Verklaring omtrent gedrag zou wat mij betreft dan de eerste stap zijn. Wat blijkt echter nu? Het lijkt erop dat GroenLinks en Partij van de Dieren de enige (of een van de weinige partijen?) zijn ten aanzien van de kandidaten van de Tweede Kamer die dit ook heeft gevraagd. Bij de gemeentelijke verkiezing hebben bij ons de kandidaten een soort integriteitsverklaring moeten ondertekenen. Dit blijkt ook niet elke partij te doen.

Dit jaar heeft onze gemeenteraad met betrekking tot de kandidaatstelling van de wethouders besloten extra aandacht te besteden aan de integriteit van de kandidaat-wethouders. Naast de standaardwerkzaamheden van de commissie geloofsbrieven werden de activiteiten uitgebreid met een justitieel onderzoek, een  gesprek met de kandidaat-wethouders over integriteit en bestond de samenstelling van de commissie uit een afgevaardigde van elke partij. Tijdens de raadsvergadering van 29 april werd hierover verantwoording afgelegd.  

We hebben dit traject geëvalueerd. Binnenkort komt een rapportage naar de raad  en volgt een voorstel  op welke wijze de gemeenteraad  voortaan bij elke voordracht voor een wethouder aandacht wil besteden aan de kwestie van integriteit. Wat mij betreft komt er een zelfde werkwijze voor de raadsleden. Ik vind in ieder geval dat elk raadslid ook een verklaring omtrent gedrag zou moeten overleggen. Alleen de ChristenUnie lijkt hier ook een voorstander van te zijn.  De andere partijen lijken hier niet voor te zijn. Als argument geven zij aan dat de gemeenteraad geen gemeenteraadsleden mag weren omdat zij door de bevolking worden gekozen.

Juridisch kan dit wel kloppen. Maar wat is er op tegen dat we het overleggen van een dergelijke verklaring wel verplicht gaan stellen enook  met elk raadslid in gesprek gaan over het thema integriteit? Ik begrijp dat niet zo goed. We hebben niets te verbergen toch???

Ik blijf het heel erg vreemd vinden dat steeds meer (vrijwilligers)organisaties overgaan tot het verplicht stellen van het overleggen van een dergelijke verklaring, terwijl politici dat niet hoeven. Wij moeten het goede voorbeeld geven toch? Wat vindt U?

De start van het project is het uitvloeisel van een motie die  GroenLinks Meppel november vorig jaar bij de gemeenteraad indiende. Een van de speerpunten van GroenLinks is armoedebeleid en dan met name het voorkomen van armoede. Vandaar dit initiatief. Deze motie werd unaniem aangenomen. Reden voor duo-raadslid Hans Kuipers en ik om  afgelopen vrijdag   bij de start aanwezig te zijn. Monsiegneur Niermanschool is de eerste basisschool die met het project aan de slag gaat.

Bij de officiële start waren ook een aantal genodigden aanwezig zoals een aantal ambtelijke medewerkers van de gemeente Meppel, wethouder Jansen en vanzelfsprekend medewerkers van de GKB (Gemeentelijke Kredietbank Drenthe). Er was een leuk programma bedacht.

Eerst werden de leerlingen van groep 8  toegesproken door de directeur van de school, de heer Tinge van GKB Drenthe en wethouder Jansen. Uiteindelijk werd via de Heer Tinge en wethouder Jansen de klassekas aan de juf van klas 8 overhandigd. In de kas bevond zich €20,- als startkapitaal en een kasboek. De kinderen zeiden te gaan sparen voor een uitje met de klas.

De kinderen brachten een zelf gemaakt lied over de klassekas ten gehore. Aan het eind mochten alle kinderen van de school een ballon oplaten.

Meppel heeft 17 basisscholen. GroenLinks hoopt dat alle basisscholen met dit project aan de slag gaan. Er is dus nog genoeg werk aan de winkel. We gaan de voortgang van het project met belangstelling volgen!

Meer informatie over dit project Klasse!Kas kunt u hier vinden.

Enige maanden geleden sprak ik een jonge Marokkaanse moeder. Volledig geïntegreerd samen met haar gezin wonend in de Oosterboer. Haar dochter van 9 jaar was verdrietig thuis gekomen en vroeg aan haar: Mamma, wat gebeurt er met ons wanneer Wilders aan de macht komt?” Dit verhaal ging bij mij door merg en been. Dit staat niet op zich. Ook in Meppel worden kinderen toegeroepen:” rot op. Ga terug naar je land!”, terwijl ze hier notabene in Meppel geboren zijn en zich een echte Meppeler voelen. Waar zijn we in de lieve vrede in Meppel beland wanneer jonge kinderen in angst en haat opgroeien terwijl hen niets te verwijten valt?

GroenLinks wil in een gemeente wonen waar iedereen het gevoel moet hebben welkom te zijn.

Daarom dienen wij een motie in die het college oproept meer aandacht te besteden aan diversiteit in haar eigen werknemersbestand en die van andere instellingen, actief uit te dragen dat intolerantie niet wordt geaccepteerd binnen onze gemeente en de dialoog hierover aangaat.

Mijn betoog maakte nogal wat emoties los in de gemeenteraad. Wim Zwaan van de PvdA reageerde nogal impulsief door mij te verwijten er politiek munt uit te slaan terwijl gemeenteraadbreed men eensluidend zou zijn over de integratie en het met mij eens zou zijn. Fractievoorzitter Roelof Pieter Koning maakte het helemaal te gortig door mij in de schoenen te schuiven dat ik van een mug een olifant zou maken. Emoties hoorden niet thuis in de gemeenteraad. Ik moest met feiten komen. Was het nu eigenlijk wel een probleem? Hoe vaak komt het voor? Zijn er signalen van Stichting Welzijn gekomen? Onvoorstelbaar. Jammer overigens dat dit niet in de kranten is komen te staan. Dan leer je toch weer een andere kant van de VVD kennen toch?

De jonge vrouw die ik heb aangehaald in mijn verhaal, is een paar maanden geleden lid geworden van GroenLinks. Samen hebben we afgesproken dat we ons ervoor gaan inzetten dat iedereen zich welkom moet kunnen voelen in onze gemeente. Het is een van de speerpunten waarvan GroenLinks Meppel  de komende vier jaar werk van gaat maken.

We roepen iedereen op, of ze nu wel of niet lid van GroenLinks zijn , gezamenlijk met ons op te trekken. Alle kinderen in Meppel hebben het recht zonder haat en angst op te groeien. Wie doet er mee?

GroenLinks voor de Brede Schoolgedachte

GroenLinks is hartgrondig voor het concept Brede School: een goede doorgaande lijn voor kinderen met een warme overdracht van de ene organisatie naar de ander. Peuterspeelzaalwerk, Kinderopvang, Onderwijs en Welzijn werken nauw hierbij samen. Daarvoor is het niet beslist noodzakelijk dat alles onder een dak komt. De samenwerking aan het brede school concept is belangrijker. Daarnaast is Groenlinks ervoor dat de brede school fungeert als het kloppend hart van de wijk waar jong en oud elkaar kunnen ontmoeten.

Verkeersproblemen nog niet opgelost

GroenLinks heeft zich een paar jaar geleden hard gemaakt voor een dependance van de Brede School in Bergierslanden. Elke wijk zijn eigen school was het uitgangpunt, maar wij voorzagen ook grote problemen met de plek waar uiteindelijk voor is gekozen. Heel veel ruimte wordt nu op een te krappe plek gecreëerd. Bovendien ligt de plaats niet centraal  ten op zichte van de wijk Bergierslanden waar de meeste kinderen vandaan komen. Met als gevolg onveilige verkeerssituaties die nog moeten worden opgelost. Er wordt nog een second opinion verricht.

Het plan is nog niet op orde.  Geen herhaling van Plataan.

In januari werd bekend dat Woonconcept eruit stapte. Deze zou de bouw en de exploitatie voor haar rekening nemen. Dit was in januari al bekend. Medio juni wordt de gemeenteraad pas op de hoogte gesteld hoe het college dit probleem wil gaan oplossen. De gemeente gaat zelf de verbouw en de exploitatie doen. Dit terwijl het juist de bedoeling is dat de gemeente niet meer accommodaties in eigendom neemt en zeker niet de exploitatie. En wat dat laatste betreft lijkt het erop dat het een herhaling wordt van de Plataan. Toen werd ook eerst het gebouw gerealiseerd en later pas de exploitatie geregeld met als gevolg dat we er per jaar aardig wat geld op toe moeten leggen.

Het complete plan is inmiddels vijf miljoen duurder geworden. En dan hebben we het alleen nog maar over de bouw. Ik heb dan ook namens de fractie gevraagd of wethouder Jansen de garantie kon geven dat de gemeente geen geld hoeft toe te leggen op de exploitatie. Dat wilde zij echter niet doen. Daarom heeft onze fractie tegen gestemd. Ook de ChristenUnie en D’66 stemden tegen.

Achteraf bleek dat ook de coaltiepartijen nogal wat vraagtekens hadden bij het voorstel groen licht te geven voor de aanbesteding. Dit hielden zij echter mooi binnenshuis. Ook is nog veel onduidelijk wat betreft de vraag hoe de coördinatie plaats vindt van de inhoudelijke samenwerking en de activiteiten. Ook de wijkfunctie als ook de vraag hoe het beheer geregeld gaat worden, zijn nog onduidelijk.

Een verhaal met heel veel korte eindjes dus. Ik heb geen goed gevoel over dit dossier. Dit dossier kan het college nog wel eens behoorlijk gaan opbreken. Ik heb dan ook afgelopen week in de raad gezegd dat dit college niet het eerste college zou zijn die struikelt over de Brede School.

Een zorgelijke ontwikkeling voor de gemeente Meppel. Wethouder Jansen heeft in ieder geval het eerste hoofdpijndossier al binnen. Ben benieuwd wanneer de volgende volgt…

Ik had in overleg met de steunfractie de Toespraak perspectiefnota 2010-2014 opgesteld. De speech levert bouwstenen aanl voor een gezamenlijke visie op de toekomst van Meppel. We dienden 1 amendement en 7 moties in . Constructiever kon het toch al niet.

Iedere fractie had inderdaad een speech.  De overige bijdragen vielen nogal tegen. Wat betreft de coalitie kwam de VVD met 1 amendement. Sterk Meppel en de PvdA dienden gezamenlijk 1 motie in. Zie ook het overzicht  Amendementen Moties PPN 2011-2014.

Na de toespraken met interrupties was het college aan de beurt om antwoord geven op de vragen.  Wethouder Koos de Vos begon al verkeerd door te zeggen dat het college niet alle vragen ging beantwoorden maar ze meenam bij het opstellen van het coalitieuitvoeringsprogramma. Gelukkig vond de coalitie die opstelling ook te gortig en eiste net als de oppositie dat de vragen tijdens de vergadering werden beantwoord. De beantwoording was echter niet bepaald indrukwekkend.De moties en amendementen hoefden van hen  niet zo nodig.   De weinig interactieve, open houding van het college viel wel echt  op. De wethouders zijn ook nog niet goed op de hoogte van hun dossiers heb ik zo het idee. Tja, dan kun je ook maar beter je mond dicht houden. Dat belooft nog wat de komende vier jaar!

We hadden vervolgens een hele korte pauze om te eten en met elkaar te overleggen. Iedereen wilde toch maar niets van de voetbalwedstrijd missen geloof ik. Na de pauze was er geen tijd voor debat. De moties en amenementen zijn niet echt onderwerp van debat geweest. Dat was wel heel erg jammer.  We haalden nu drie moties en een amendement binnen. Dat hadden meer kunnen zijn wanneer we hierover met elkaar over hadden kunnen debateren. Zo hoorde ik later pas dat partijen onze motie over “diversiiteit / verschil moet er zijn! “ allicht wel hadden willen steunen wanneer de tekst was aangepast.

Niet duaal

Echt duaal was het eigenlijk niet. Gelukkig gingen de partijen nu wel afwijkend stemmen en was er nu niet meer sprake van twee blokken (oppositie en coalitie). De meeste discussies die plaats hebben gevonden, waren die tussen college en raadsleden en niet tussen de partijen onderling.  De discussie moet echter niet plaatsvinden met het college, maar tussen de raadsleden onderling! 

De volgende keer moet de behandeling wel anders georganiseerd worden.

In het coalitieakkoord wordt aangegeven dat het minimabeleid de stap naar betaald werk niet mag verhinderen. Men wil verder een aftopping van de stapeling van het gebruik van de regelingen boven het niveau van de 120 % van het minimum realiseren. Dat noemt men de zogenaamde wig. En nu kan niemand mij uitleggen wat hiermee nu precies wordt bedoeld. Wel weet ik dat dit uit de koker van de VVD komt die al vaker in het verleden vraagtekens plaatst bij het minimabeleid.

Wel staat in het coalitieakkoord dat men op wil komen voor schrijnende gevallen. Maar wie bepaalt nu wat schrijnend is? Onbegrijpelijk vind ik dat partijen als de PvdA  en Sterk Meppel hier blijkbaar ook achter staan. Of is dit punt uitonderhandeld?

Daarom heb ik hierover gisteravond het volgende gezegd:

Te allen tijde wil GroenLinks voorkomen dat individuele inwoners in een veelal tijdelijk kwetsbare situatie afhankelijk gaan worden van de liefdadigheid zoals vroeger. Waarbij bekeken wordt of een ‘geval’ (toch al een vervelend woord voor een mens) schrijnend genoeg is voor ondersteuning. We maken ons dan ook zorgen om het sociale karakter van onze gemeente. Wij gaan ons heel hard maken voor het behoud van sociale voorzieningen en zullen kortingen op dit vlak niet accepteren.

Regelmatig kunnen we daar in de pers iets over lezen. Volgens VVD zou er geen chemie zijn tussen de drie partijen. Dan weer zou het aan de machtspolitiek van het CDA liggen. Daar heeft het CDA weer als antwoord op dat toen de VVD doorhad dat de PvdA en Sterk Meppel toenadering tot elkaar zochten zij ook maar snel daar bij gingen aansluiten omdat ze anders de boot zouden missen. We zullen het willicht nooit te weten  komen. De verslagen van de bijeenkomsten waar ik om heb gevraagd, hebben we nog steeds niet ontvangen.

Twee weken geleden is in de raad medegedeeld dat de PvdA, Sterk Meppel en de VVD met elkaar zouden gaan onderhandelen. Ik heb toen gevraagd of wij tussentijds op de hoogte zouden worden gehouden over de uitkomsten van de gesprekken. De afgelopen weken is dit mondjesmaat gedaan. En dan niet eens direct naar ons toe. Er werden een paar keer nietszeggende persberichten uitgegeven. Hoezo transparant?

Morgenavond hebben we raadsvergadering. Als we de site van de Meppeler courant mogen geloven, is het allemaal al gepiept. De portefeuilleverdeling wordt al genoemd en zelfs wordt al gesproken van een bezuiniging van 10 procent op de gemeentelijke begroting. Als dit waar is, hoeft Ton Dohle morgenavond  helemaal geen verklaring meer af te geven. Het zou een hele slechte start van dit college zijn. Of heeft verslaggever Ton Henzen alles uit zijn duim gezogen?

We wachten morgenavond met spanning af.

Tja. Hoe moet het dan verder? Gisteravond stelde Sterk Meppel voor met de PvdA verder te gaan. Dat liep vier jaar geleden echter op een fiasco uit. Dohle van de VVD stelde voor het initiatief over te nemen en met elke partij in gesprek te willen gaan. 

Ik vroeg gisteravond om meer openheid. ” Wat waren nu precies de struikelblokken en bij welke partijen was hier sprake van?” vroeg ik me af. Jemoet toch leren van de fouten die nu zijn gemaakt. Ik wilde zo snel mogelijk de gespreksverslagen ontvangen. Ik gaf namens GroenLinks aan dat we het een goed idee vinden dat op een open wijze met alle partijen gesprekken plaats vinden. Dat had eigenlijk in het begin al moeten gebeuren.  En dan het liefste met een informateur. Als next best vonden we het voorstel van de VVD een goede optie.

Uiteindelijk bleek er het meeste draagvlak te bestaan voor het voorstel van de VVD.  Opvallend was dat eigenlijk zonder discussie Sterk Meppel heel gemakkelijk het initiatief aan deze partij over liet. Opvallend was ook dat Myriam Jansen, kandidaat wethouder van Sterk Meppel, gsteravond bij de behandeling van dit punt afwezig was. Is  Sterk Meppel  nu ook verdeeld over de te kiezen strategie?

En omdat er geen volledige openheid is betracht, begint iedereen voor zich te gissen wat er nu eigenlijk fout is gegaan.  En dat lijkt mij voor de onderlinge verhoudingen – we moeten toch met elkaar verder of partijen nu in het college of de raad ziting nemen- niet goed.

Nu komt er heel veel ruis op de lijn. De pers doet daar ook aardig aan mee. Zo staat in de Meppeler Courant van vandaag te lezen dat het met name aan de machtspolitiek van het CDA te wijten zou zijn dat de VVD verder overleg niet zinvol vindt. Klaas Neutel laat  direct via Twitter en zijn weblog weten dat de Meppeler Courant de plank mis slaat.

De meppeler plaatst vervolgens op de site  dat Dohle niets over het CDA heeft gezegd, maar daar blijft het natuurijk niet bij. Vanochtend las ik in het Dagblad van het Noorden dat in de wandelgangen te horen was dat er een chagrijnige en verzuurde sfeer heerste tijdens de gesprekken. En dat verzinnen ze niet zo maar lijkt me.

Beste mensen. Waar hebben we het met elkaar over? We moeten met elkaar toch een gemeente gaan besturen? Daarvoor is het nodig dat partijen niet alleen aan zichzelf en aan het pluche denken, maar juist verbindingen zoeken. We moeten het eerst over de inhoud hebben en dan pas over de poppetjes.

En nog veel belangrijker. De gemeente heeft bruggenbouwers nodig. Wat dat betreft is het goed dat de VVD de komende tijd met alle partijen eens in gesprek gaat en openheid betracht.

Ik ben heel benieuwd of we hier de komende tijd met elkaar uit komen. Wat denkt u?

 Voor Hans is het met name wel mooi omdat hij sinds juni vorig jaar met de fractie meedraait en langzamerhand zit te popelen om ook eens wat te mogen zeggen. Hij zou gisteravond dan ook woordvoerder zijn bij het agendapunt Nieuwveenselanden. Dit punt werd echter door de commissieleden van de agenda afgevoerd omdat het onderwerp nu nog niet op de agenda thuis hoorde. Heel onduidelijk allemaal. De agendacommissie moet samen met de griffie toch beter het huiswerk doen. Wel sneu voor al degenen die voor dit punt naar het stadhuis waren gekomen en voor degenen die het onderwerp hadden voorbereid.

Ik vroeg Hans dan ook van mij het agendapunt Gemeentelijk Verkeers- en vervoersplan over te nemen. En ondanks het feit dat hij het niet echt had voorbereid, bracht hij het er erg goed vanaf. Ik ben hartstikke blij dat ik ter ondersteuning nu weer twee duoraadsleden heb.

Duoraadsleden Roelie en Hans

Ik wens ze veel succes en hoop prettig met ze samen te werken.

Het gaat overigens erg goed met onze steunfractie! Die is ook aardig uitgebreid. Catrinus Smid En Paula van Eerden maken nu ook deel uit van de steunfractie.

Catrienus is actief bij ABVA/KABO en weet alles over sociale voorzieningen. Paula komt uit Nijeveen.

Vanuit onze fractie willen we ook de banden met Nijeveen aanhalen. Dan is het wel leuk dat we structureel iemand uit Nijeveen in de steunfractie hebben.

We hebben de werkzaamheden nu ook beter verdeeld. Zo gaat Roelie Schuuring de functie van coördinator, secretaris vervullen. Daar ben ik erg blij mee. Hans voorziet de website van GroenLinks Meppel van de meest actuele informatie.

Ik heb er helemaal zin in!