Geen radicale actievoerder in bestuur, maar blijf wel in gesprek!
Op het afgelopen congres van GroenLinks moesten we een nieuw bestuur gaan kiezen. We hadden van te voren een boekwerkje gekregen met informatie over de kandidaten. De kandidatencommissie gaf verslag hoe zij dit had gedaan. Zij had alleen gekeken naar de kwaliteiten van de betreffende persoon maar niet naar de inhoudelijke politieke visie.
Een rustig congres dacht ik tot ik een dag van te voren op internet las dat voorzitter Henk Nijhof , die zichzelf overigens beschikbaar had gesteld voor een tweede termijn, de leden opriep de kandidatuur van René Danen niet te steunen. Heel erg ongebruikelijk. En dat zo vlak van te voren!
Voorzitter Henk Nijhof tijdens congres
René van Danen zie ik eigenlijk meer als een actievoerder dan als een bestuurder. Ik ken hem van “Nederland bekend kleur” en hij is een van de initiatiefnemers om Wilders juridisch te vervolgen vanwege zijn racistisch getinte uitspraken. Als actievoerder kies je zelf voor de methoden die je gaat gebruiken. Dan kan een van die methoden zijn Wilders juridisch te vervolgen voor mogelijk gedane racistische uitspraken.
Als bestuurder van een partij die erover denkt te gaan regeren , moet je je daar niet mee vereenzelvigen. Je kerntaak is besturen en niet actievoeren. Je moet nooit met de PVV en Wilders gaan regeren, maar je moet wel met hem en zijn achterban in discussie blijven en oorzaken voor zijn grote aanhang aanpakken. Danen zie ik dan ook meer als actievoerder dan als bestuurder. Hij is bovendien dit jaar net lid geworden van GroenLinks.
Ik kan me dan ook heel goed voorstellen dat voorzitter Henk Nijhoff met de kandidatuur van Danen in zijn maag zat. Wat moet je met een radicale actievoerder in je bestuur? Zijn negatief stemadvies en een oproep in Nu.nl om niet op Danen te stemmen was in strijd met de regels. De voorzitter van de partijraad had een klacht hierover van Danen uitgezocht en dit beaamd, maar ik kan me voorstellen dat Henk Nijhof op safe wilde spelen en heb begrip voor zijn optreden.
Ik ben blij dat Danen zijn kandidaatschap introk. Zijn verhaal was niet helder. Hij sprak meer over D66 dan over ons. Hij kent ons ook nog niet goed genoeg lijkt het wel. Wat ik wel goed vond, was dat hij een oproep deed intern een discussie aan te gaan hoe om te gaan met Wilders en racisme. Ik zou het dan wel graag wat breder willen trekken dan alleen de PVV. Ook andere partijen beginnen steeds intoleranter te worden ten opzichte van andersdenkenden. Nog niet zo lang geleden bracht bij ons de VVD tijdens de begrotingsvergadering het in hun ogen slechte gedachtengoed van de multiculturele samenleving ter discussie. Alvast een opwarmertje voor de verkiezingen. Ik gruw daar van. Op die discussie moeten we ons wel goed voorbereiden.
En dan vind ik zo’n suggestie van Dane om het daar eens intern met elkaar over te hebben een goed idee. En dan vind ik het intolerant van sommige leden van het Congres dat ze Dane niet willen laten uitpraten. Dane hoort niet in het bestuur, maar we moeten wel met elkaar in discussie blijven hoe we de haat tegen andersdenkenden beter kunnen kanaliseren.